中国经济结构的调整，其中就伴随着行业内企业的整合重组，像汽车、钢铁、煤炭等行业更是首当其冲。这些整合都是以企业之间兼并的方式进行，如山东钢铁成功兼并重组了民营企业日照钢铁，煤炭行业以国有煤炭集团为主进行整合重组，这样的方式被许多媒体所诟病。当然，在强势国有企业吞并弱势民营资本的时候，这样的方式或许能够较快实现行业的整合重组，促进了国家层面的宏观目标的实现。但是，如果行业内整合重组后，剩余的都是较大体量的大型地方企业，产业整合壁垒会更强，难度会更多，整合后的企业运营压力会更大，如何继续深化中国产业的整合重组，难道只有并购这一条路可以完成整合重组的重任，有没有其他路径可供选择？

　　在金融危机背景下，汽车行业受到的冲击仅次于金融行业，美国三大巨头公司相继陷入财务危机，国际汽车业间已经掀起新一轮整合，福特宁愿出售陆虎、沃尔沃等资产来渡过危机，也不愿意自己被整合而丧失独立性，从实际整合的趋势看，以一方吃掉另一方的极端方式正有所改变，通过相互持股建立紧密的联盟和深入合作关系正被越来越多的汽车企业所采用或纳入考虑范围。这为我们中国产业整合重组提供了另一条非常好的借鉴之路。

　　并购和相互持股的理论比较，并购和相互持股式联盟是两种不同的整合方式，两者在概念上有着明显的区别，但是其出发点和所要达到目的诉求是一致的，最终所能实现的效果也基本一致。

　　（一）从概念上来看，并购和相互持股有着比较明显的区别：财务咨询无严格定义，有些解释为兼并和收购，有些还把合并包含在内，这里解释为收购、兼并、合并的统称，泛指在市场机制下企业为获得其他企业的控制权而进行的产权交易活动。它是基于产权的彻底整合，并购中被并购企业消失或失去其独立性，服从并购主导企业的战略和经营发展思路。相互持股主要指在保持各自相对独立性的基础上，企业间通过购买或换股等形式，各持有对方的一部分股权，形成以股权为纽带的联盟式合作关系。相互持股模式下，基于资本的联合，企业间的平等合作，但依然保持各自经营、财务和品牌上独立性。

　　（二）从效果上看，并购和相互持股所能达到的效果是基本一致的：财务咨询能产生协同效应、做到资源共享和优化配置、提升企业竞争力，实现企业做大做强的目标，这也是并购的初衷，也曾是整合的主要方式。但是，从理论上看，相互持股整合模式同样也能够达到并购整合的效果。

　　本文来自：http://shjmy***.cn/