徐先生与儿子小徐因生活困难向街道申请低保，街道经审核，核准其享受低保待遇。不久前，街道在例行核查中发现，徐先生名下的股票账户里竟有40余万元。不仅如此，小徐也有固定的收入。为此，街道按规定停止了徐先生家的低保待遇。然而，徐先生却不满地将街道告上了法庭。日前，黄浦区法院作出判决，驳回了徐先生的诉讼请求。
　　今年58岁的徐先生几年前与妻子离婚，之后没有工作，生活过得很不容易。 2006年起，经过街道核定，徐先生和儿子小徐作为一户，一起开始享受本市最低生活保障待遇。
　　然而去年年底，街道在核查工作中发现，徐先生的炒股股票账户内有40余万元，而且小徐也已参加工作，有了稳定的工资收入，徐先生家已经不符合享受低保待遇的条件。
　　此后，街道向徐先生发出通知进行约谈，要求其就相关财产变动情况及儿子收入情况进行申报并说明理由。然而，徐先生仅对儿子户籍迁往他处进行了申报，对股票、证券账户中大额资金变化情况始终未提供有关证据，也未及时进行申报说明。
　　2012年5月，街道向徐先生作出停止享受低保待遇的决定。徐先生对这一决定不服，向区政府申请复议，复议机关作出维持决定。此后，徐先生仍然不服，向黄浦区法院提起了行政诉讼。
　　庭审中，徐先生表示，自己已经清空了证券账户，并向街道提交了对账单，该账户并非他本人使用，而是借给亲戚炒股。此外，自己与儿子关系一直不好，也不知道儿子已经工作，况且儿子的户口在今年3月已经迁出。因此，徐先生认为自己符合低保标准，请求法院撤销停止低保待遇的决定。
　　对此，街道认为徐先生在炒股群财产情况存在大幅变动、儿子收入发生变动情况下未及时申报并说明理由，街道作出的停止该户低保待遇的决定合法。
　　法院审理后认为，徐先生家庭在享受低保待遇期间财产收入情况存在较大变动，经过街道询问，徐先生及小徐未能就相关财产变动情况如实申报，因此，街道作出停发徐先生家庭低保金的行政决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
本文由：整理。